Заметки опытного путешественника во времени

То, что я создал свой журнал именно в день выборов Президента, признаться, является совпадением, однако, учитывая значение этого голосования, не могу оставить его без внимания. Сейчас процесс выборов завершен по всей стране, поэтому само событие уже можно комментировать, что я с удовольствием сделаю…

По некоторым сообщениям прессы, на прошлых (думских) выборах иногда встречалась ситуация, когда администрации предприятий, учреждений и организаций обязывали своих работников голосовать за определенную (вполне понятно, какую) политическую партию, требуя в качестве доказательства "правильного" выбора фотографию избирательного бюллетеня и грозя санкциями при "неправильном" исполнении гражданского долга. Меня (подчеркиваю!) никто ни к чему подобному не принуждал, ибо мое руководство действительно уважает демократическое волеизъявление сотрудников, однако я решил испоместить в журнале фото своего бюллетеня, так как это - действительно неплохое доказательство сделанного выбора.

А теперь несколько слов по поводу самих выборов и мотивов, которыми я руководствовался при голосовании.

Теперь ряд мыслей и выводов о кандидатах и моем выборе. 

1. Д.А. Медведев - думаю, что по уровню своей политической самостоятельности и культуры будущий президент России производит впечатление рядового члена Совета Федерации в той форме, которую ныне приобрел этот орган, а более всего напоминает регионального чиновника среднего звена из тех лиц, что стремятся занять более высокое положение и потому озабочены "вниканием во всё". Буду очень рад, если ненароком ошибусь, но до поста Президента России, великой евразийской державы, Дмитрий Анатольевич, к сожалению, по моему мнению, не дотягивает в силу отсутствия (или непроявленности?) именно политической самостоятельности. 

Кроме того, Дмитрий Анатольевич был первым вице-премьером того Правительства, которое осенью прошлого года, надеясь на благоприятную конъюнктуру рынка топливных ресурсов, буквально прозевало повышение цен на основные продукты питания, больно ударившее по социуму. Он же является членом нынешнего Правительства, которое допустило кризис ликвидности в банковской сфере, а чем грозит последний, пока предсказывать рано. В мае должны резко взлететь цены на продтовары, сдерживаемые до этого момента соглашением монополистов, а повышение ставки рефинансирования на четверть процента, предпринятое Центробанком в начале февраля, чревато ростом цены на потребительский кредит. Всё это в совокупности создаст инфляционный скачок, думается, достаточно ощутимый. Медведев несет за все это прямую или косвенную ответственность. 

У меня имеются существенные опасения, что приход к власти Д.А. Медведева может иметь своим прямым следствием консервацию сложившейся авторитарной модели управления государством, и даже более того - дальнейшие разрушение основ федерализма, укрепление "властной вертикали", а по сути "унитаризацию" нашей Федерации, происходящую сейчас при угрюмом молчании региональных руководителей, поставленных "вертикально", и политических партий, лидеры которых вынуждены уже сейчас занимать "горизонтальное" (в очень переносном смысле) положение. 

Не менее деструктивные тенденции может сохранить и внешнеполитический курс: последний срок В.В. Путина начался с настоящего отторжения от России в пользу Китая нескольких островов на р. Амур и закончился почти полным бездействием нынешнего руководства в ответ на косовскую авантюру НАТО и ЕС, завершившуюся фактическим ограблением сербского народа и, в конечном счете, Мирового Славянства. 

Но это всё, как говорится, полбеды: за Медведева можно было бы проголосовать даже при учете обозначенных промахов его предшественника, ибо у "преемника" есть программа, какие-то выкладки и планы. Кроме того, нет никакой гарантии, что все негативные тенденции, обозначенные выше, воплотятся в жизнь. Я бы мог отдать за него свой голос, если бы Дмитрий Анатольевич противоставил себя достойному противнику (хотя бы одному), с которым мог бы спорить, доказывая свою точку зрения или же достигая консенсуса. За Дмитрия Анатольевича можно было бы голосовать и в том случае, если бы он принимал участие в дебатах наравне со всеми, не ставя других кандидатов в вынужденно униженное положение. Но ничего этого наш будущий президент не сделал, по сути, превратив выборы в голосование либо за себя, либо против. 

Поэтому, суммировав все вышеобозначенные моменты, я решил не отдавать свой голос в пользу Дмитрия Анатольевича. Коль скоро голосовать против всех было нельзя, а портить бюллетень не хотелось, я решил сделать свой выбор методом исключения из трех оставшихся кандидатов.

2. Г.А. Зюганов - известный авторитетный политик, доктор философских наук (в какой-то степени коллега), старше всех кандидатов, человек достойный, что и говорить. Однако, по всей видимости, он нашел несколько общих точек с Кремлем, так как уже не зовет электорат на акции протеста против "антинародного режима", не вносит предложения по поводу импичмента и т.д. Конечно, консенсус с исполнительной властью - вещь сама по себе неплохая, однако в терминах классического марксизма-ленинизма такое политическое поведение достаточно четко обозначается как "буржуазный оппортунизм", и об этом д.ф.н. Г.А. Зюганов должен быть прекрасно осведомлен. Срыв в социал-демократию (причем, правого толка, ведь с точки зрения марксизма нынешний политический режим - государственно-монополистический капитализм с господством финансово-промышленных олигархий) может быть тоже неплох, но не для политика, позиционирующего себя в качестве коммуниста. Затем программа Геннадия Андреевича представляет собой набор банальных тезисов: "пенсионерам - пенсии", "бюджетникам - зарплаты" и т.д. 

Судя по агитационным газетам, пропаганда коммунистов велась посредством самых простых, даже примитивных методов. Таким образом, отступление от принципов, банальность и практическая несостоятельность программы и безыскусный PR отвлекли меня и от Зюганова. 

3. В.В. Жириновский - также много раз участвовал в выборах, но в нынешней кампании проявил себя самым недостойным публичного политика образом. В Думе его фракция откровенно лоббирует интересы исполнительной власти, а предвыборные лозунги недалеки от зюгановских. Как человек лично на меня он производит не совсем приятное впечатление: резкий, экспрессивный, временами грубый. Зачем за такого голосовать, тем более на выборах Президента? 

4. А.В. Богданов - самый малоизвестный кандидат, по сути, выполнял роль графы "против всех", хотя, отдал я за него свой голос, не только следуя заявленному принципу исключения. Из всех четырех, включая Медведева, Богданов кажется мне наиболее человечным - он ведет свой блог, участвует в интернет-дискуссиях, политдебатах "в реале", ходит на футбол, представляет столичный "средний класс", является одаренным пиарщиком-создателем партий, кандидатом политических наук, защищал диссертацию по идеологии почвенничества, то есть, по сути, занимался политической историей (коллега!). 

Есть, с моей точки зрения, несколько недочетов в его программе: вступление в ЕС и НАТО, отказ от восстановления прогрессивного налога. Однако если сравнить с нынешним туманным и неопределенным внешнеполитическим курсом, который, судя по всему, будет продолжать избранный Президент, если сопоставить с такими же невнятными программными заверениями Зюганова или "сапогами в Индийском океане" Жириновского, то следует заключить, что Богданов четко указывает приоритетное направление внешней политики, пусть и не совсем «идеологически выдержанное». Кроме того, нужно учитывать, что если Россия войдет в НАТО и ЕС, то эти организации уже не будут существовать в своем изначальном виде, но качественно изменятся. У Андрея Владимировича есть еще одна мысль, которая мне импонирует: сейчас для России бОльшую потенциальную опасность представляет Китай, чем США. 

Некоторые обозреватели утверждают, что Богданов является "человеком Кремля" и занял лидерство в Демократической партии, сместив "неудобного" М. Касьянова... Может и так, но ни сам он, ни его поведение не дают повода для подобных выводов. Даже если он и связан с кремлевской администрацией, то явно непрочно: его разрыв с Единой Россией и талант пиарщика заставляют в этом усомниться. 

И последний момент: масонство А.В. Богданова, оцениваемое по-разному. В своей жизни я еще ни разу не встретил ни одного человека, который, порицая масонов, смог бы внятно мне ответить, чем же так плоха их идеология и деятельность, хотя я настойчиво задавал данный вопрос и в реальных и в виртуальных дискуссиях. После изучения истории и идеологии масонства у меня сложилось самое общее мнение, что масоны - немного странные, но в целом неплохие люди, не понимаемые толпой, и стремящиеся к мирному переустройству жизни на принципах добра. По крайней мере, насколько я знаю, отъявленных негодяев, преступников и т.д. в Братство не берут, а Великим Мастером человека злого и глупого наверняка не выберут. 

И вот, как говорится, по совокупности обозначенных выше объективных и субъективных обстоятельств я отдал свой голос за Андрея Владимировича Богданова, хотя прекрасно сознаю, что этот кандидат наберет наименьший процент голосов.